PEQUEÑO TANÚS ILUSTRADO!!!!!!!!
TANUS…. UN BUEN "COMPAÑERO" DE QUIÉN?
Jorge Tanús (PJ, ex legislador de Mendoza, Presidente de BICE Fideicomisos) expresa con frecuencia su apoyo a proyectos extractivistas. En 2021 fue la necesidad de resolver el tema de la megaminería sólo a través de lo político_empresarial, obviando el mandato popular de 2019. Hoy nos sigue sorprendiendo.
Comparemos sus dichos (MZA Post 12/02/22) con algunas convicciones de otro sector de la población que apuesta al cuidado de los bienes comunes, sobre todo el agua y tiene un concepto de “desarrollo” distinto.
Del Pequeño Tanús Ilustrado Del Pequeño Manual Socioambiental Comunitario
“En la 7722 hay una responsabilidad plena del Ejecutivo que tiene que mandar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) resuelto a la Legislatura. La Legislatura no tiene capacidad técnica, no todos son ingenieros o geólogos”.
Las factibilidades y las consecuencias de los modelos económicos no involucran solo aspectos técnicos y económicos. Sus consecuencias son tan importantes que es necesario estimar situaciones sociales, ambientales, sanitarias, políticas, etc.
El Ejecutivo por sÍ solo no puede resolver la DIA. El Estado como hoy lo conocemos, carece de posibilidad efectiva de control. Es necesario participación de sectores, instituciones y comunidades para marcar el rumbo.
“No hay que frenar ningún emprendimiento que lleve expectativa de crecimiento y riqueza para la provincia, estamos muy mal respecto a San Juan y muy mal respecto a Neuquén con el tema de hidrocarburos”. Los emprendimientos además de tener un fin económico deben generar bienestar integral a las poblaciones, algo que el modelo económico-extractivista ignora.
En San Juan hay poco aporte de la actividad minera a la pcia. (comparar índices socioec.). El poder de las empresas sobre la justicia, la política y los medios de comunicación oculta daños irreparables y silencia la voz de las poblaciones.
Neuquén, con producción de hidrocarburos convencionales y no convencionales (fracking) sostiene actividades que entrañan riesgos geológicos, ambientales, laborales, sociales, etc. y que van dejándose atrás en los últimos años.
“Los radicales impidieron crear una empresa provincial de minería. Hay necesidad de volcar fondos de las regalías petroleras a un fideicomiso para que Mendoza desarrolle proyectos energéticos”.
Se cuestiona la actividad hidromegaminera por sus consecuencias ambientales y sociosanitarias negativas e irreversibles y no el tipo de empresa. Producir para qué y para quién? Si sobre todo, es para sostener el consumo de los centros de poder es insostenible. Si es para una transición energética para pocos, el “ecofascismo” no resolverá la crisis. Urgen otras formas de generación, distribución y consumo de energía.
“Propongo invertir las regalías del petróleo en el sector energético, para salir de la crisis”.
Quienes requieren más energía y bienes son los emprendimientos depredadores extractivistas. Salir de la crisis con productos sin valor agregado? , que dependen del mercado internacional?, producir para quién?, cómo, a qué costo?
“Hay que hacer Portezuelo del Viento, en época de Jaque se logró acordar con La Pampa..…y hoy hay un planteo mucho más serio que intercala aspectos ambientales que son una pared para hacer la obra”.
El planteo serio para Portezuelo es: Es ser una obra gestada para otro momento económico, social, hídrico. Tener estudios ambientales incompletos y desactualizados; No tener garantía de cumplir su objetivo por poca factibildad económica y de llenado; Ser de una magnitud desaconsejada internacionalmente por consecuencias ambientales negativas; No hacer consultas a poblaciones afectadas; no considerar concepto de “cuenca”, etc.
“Mendoza no avanzó para hacer una explotación minera sustentable y razonable que compita con San Juan y Chile. Pasar del derecho al agua al de la concesión hídrica”.
Corresponden actividades de alto impacto socioambiental o transitar a otras más óptimas? Quienes marcan el rumbo económico en Mendoza?. No existe minería sustentable y razonable si destruye, contamina y enferma y que además está al servicio de una economía global que ya no puede sostenerse.
El agua es un bien, un bien colectivo y su acceso es un derecho humano, de las poblaciones, no un derecho privado.
Pensar en una ley de agua para los próximos 100 años. Estimar para 100 años en el planeta si se profundiza el modelo depredador será difícil. Agua: cuál, de dónde y en dónde?
De quien es un buen “compañero” Jorge Tanús?: de un proyecto civilizatorio fracasado que busca reparar en el capital y la tecnología el daño que el mismo produce sin cuestionar los fundamentos que originan la crisis actual; un sistema que crea la idea de una libertad consumista y privada, ajena a la condición de interdependencia y ecodependencia, y sostiene un sistema político devaluado en el cual la participación social debe tomar la protesta como vía de expresión.
Nota: el “Pequeño Tanús Ilustrado” se puede completar con aportes de otros autores:
Carmona, F. Sagasti, Suarez, Fernández, Uñac, Arcioni, y muchos más junto a la elite empresarial extractivista.
Los aportes para un nuevo proyecto lo hacemos quienes resistimos cotidianamente esta crisis con nuevas y mejores visiones, actitudes y prácticas comprendiendo la importancia de cuidar y habitar nuestro hábitat.
Graciela Hermoso -Socióloga. Ambientalista -
